內(nèi)幕交易承擔民事責任利于保護投資者
時間：2007-09-04
來源：上海證券報
據(jù)報道，根據(jù)今年新的文件精神，中國各級人民法院在受理證券民事賠償案件時，范圍已經(jīng)不再僅僅局限于虛假陳述，內(nèi)幕交易和操縱市場的行為同樣可以在法院立案。這與最高人民法院副院長奚曉明在今年5月的表態(tài)相呼應(yīng)。奚曉明指出，修訂后的證券法進一步明確規(guī)定了內(nèi)幕交易和操縱市場侵權(quán)行為的民事責任，對于投資人對侵權(quán)行為人提起的相關(guān)民事訴訟，有關(guān)人民法院應(yīng)當參照虛假陳述司法解釋前置程序的規(guī)定來確定案件的受理，并根據(jù)關(guān)于管轄的規(guī)定來確定案件的管轄。 這意味著投資者維權(quán)的大門進一步打開，將有利于維護正常的交易秩序，保護廣大投資者的權(quán)益，促進我國資本市場的健康發(fā)展。 內(nèi)幕交易行為是指內(nèi)幕信息的知情人員或者非法獲取內(nèi)幕信息的人員，在涉及證券的發(fā)行、交易或者其他對證券的價格有重大影響的信息尚未公開前，買入或者賣出該證券，或者泄露該信息，已獲取利益或減少損失的行為。內(nèi)幕交易的危害非常大，與一般民事欺詐侵權(quán)行為相比，內(nèi)幕交易損害的人數(shù)往往較多，涉及面更廣。更重要的是，它會影響到人們對資本市場的信任，對資本市場發(fā)展帶來致命傷害。因此，世界各國都嚴厲打擊這種行為。 從世界范圍內(nèi)來看，內(nèi)幕交易者一般都面臨著三種后果：一是行政責任，二是刑事責任，三是民事責任。其中，行政責任處罰的力度較弱，刑事責任則又比較重，違法犯罪行為不達到一定程度不足以承擔刑事責任，因此，民事責任制度更受到重視。在國外，民事賠償?shù)慕痤~遠遠超過通過內(nèi)幕交易非法獲取的收益，因為只有這樣才能產(chǎn)生足夠強大的威懾力，使人們通過非法手段獲益的沖動受到遏制。同時，有利于彌補投資者的損失，使受損害的投資者得到救濟，而這一點是行政責任和刑事責任制度所欠缺的。更重要的是，民事責任有利于提高民眾維權(quán)的積極性，投資者通過維權(quán)依法追究內(nèi)幕交易者的法律責任，可以產(chǎn)生出更強大的監(jiān)督力度，等于在監(jiān)管機構(gòu)之外又形成了一個新的監(jiān)督機制，這有利于強化監(jiān)管，促使資本市場走向公開、公正、公平和透明。 在國外，內(nèi)幕交易者所承擔的民事賠償責任非常之重。以美國為例，上世紀80年代，美國華爾街發(fā)生了一起著名的內(nèi)幕交易案。邁克爾·米爾肯、丹尼斯·列文、伊凡·博斯基等人連續(xù)多年在華爾街進行內(nèi)幕交易活動，美國法院的判決結(jié)果是：丹尼斯·列文被判處2年監(jiān)禁、支付1160萬美元罰款；伊凡·博斯基支付1億美元的罰金、并被判處3年監(jiān)禁；邁克爾·米爾肯與丹尼斯·列文所在的公司則被判罰6億美元。如此巨大的賠償金額，對于遏制內(nèi)幕交易等違法行為起到了立竿見影的作用。 但是，由于特定階段的特殊原因，我國法律對內(nèi)幕交易的民事責任處理長期懸空。2001年9月，最高人民法院曾向全國法院發(fā)布通知，宣布對于股民針對上市公司內(nèi)幕交易、虛假陳述、操縱市場等行為提起的民事賠償案件暫不受理。 導致民事責任懸空的根源在于過去的《證券法》對內(nèi)幕交易只規(guī)定了行政責任和刑事責任，而沒有民事賠償責任。在認識到這些問題后，我國在新《證券法》中對內(nèi)幕交易和操縱市場行為增加了民事責任，這為各級人民法院在受理證券民事賠償案件時，將范圍擴大到內(nèi)幕交易和操縱市場行為提供了立案依據(jù)，同時，也為廣大投資者依法維護提供了更有力的保障。 內(nèi)幕交易和操縱市場行為承擔民事責任，將對促進我國資本市場的健康發(fā)展產(chǎn)生深遠影響。